(Escrito entre el día 14 y el 18 de marzo de 2011)
En cuatro entregas seguidas I, II, III, IV.
IV
LA ENERGIA NUCLEAR.
Malos días para la NISA (siglas de la Agencia de Energía Nuclear Japonesa en inglés). El control y supervisión de las cincuentas plantas de producción de energía del país nipón, movida por reactores nucleares, actividad bastante rutinaria, exhaustiva, burocrática y pesada, se ha transformado en un laboratorio de seguimiento del accidente nuclear más grave de los últimos tiempos. Ahora toca estar todo el día a la faena.
En general todas las agencias de la energía nuclear están en alerta.
La energía nuclear en España ocupa aproximadamente el 20% en el mix de generación de electricidad. En Inglaterra tienen una cifra similar. En Francia es mayor el porcentaje porque tienen muchas más centrales nucleares. Hace años nos vendían electricidad, ahora muy pocos días al año se necesita comprar electricidad a los franceses, es más España vende algún kilowatio que otro a Portugal y a Marruecos.
Ejemplo España: La estructura de generación de electricidad en España el día 16 de Marzo de 2011 a las 18:50 es el siguiente:
- Carbón: 9,9%
- Ciclo combinado: 11,6%
- Eólica: 31,1%.
- Hidráulica: 9,6%.
- Nuclear:16,3%.
- Resto Regimen Especial (renovables y cogeneración): 16,1%
- Intercambios: - 5,7%.
(En la página de www.ree.es se puede ver al minuto la oferta y la demanda de electricidad en España)
Un día del final del invierno es lo que tiene, que hay mucho viento por todo el país y los molinetes se mueven y generan energía susceptible de ser transformada en electricidad, una delicia, renovable, limpia... Eso sí, han fastidiado la belleza y los alcores de decenas de sierras y lugares donde han colocado los famosos huertos eólicos. Y además tiene que haber viento, que lo hay.
OPORTUNISMO Y DOLOR.
- Los ecologistas han puesto el grito en el cielo, en estos primeros días del terremoto Japonés, exagerando el aspecto negativo del accidente en las centrales nucleares: enfermedades, peligros para toda la vida. Cataclismo, Desastre, Enfermedad, Incurable, contaminación, son las palabras más utilizadas hasta el momento, con acento muy nuclear. Las otras consecuencias y son, de momento, más graves, apenas son de su interés.
- Los políticos españoles. Hace menos de un año se discutió mucho en el Parlamento sobre el cierre de la Central Nuclear de Garoña. Es la más antigua que hay en España, la inauguró Franco, aunque ha pasado todos los controles. Los expertos garantizan 10 años de actividad sin problemas, la planta se ha modernizado y actualizado en los últimos tiempos. El Presidente del Gobierno Español, contra el ala más de ¿izquierda? y los ecologistas, tomó una decisión un tanto salomónica, no cerrarla en 2010 y hacerlo e 2013. Dos años más de vida. El líder de la oposición era partidario de darle el permiso de actividad por por otros 10 años tal y como solicitaban los propietarios de las compañías eléctricas. Acudió a la zona a manifestar su apoyo a la gente local, partidaria de no cerrarla, en contra de la opinión del Presidente del Gobierno. La central de Fujishima I es igualita que la de Garoña.
- La política internacional con mayusculas está graciosa estos días. Merkel, la canciller alemana y su partido generan un proyecto de ley para alargar la vida de las centrales nucleares alemanas, más bien viejecitas. Lo apruebaron en el Parlamento un viernes y el lunes siguiente lo suspende porque tiene elecciones regionales y vienen noticias raras de Japón.
- Los medios de comunicación social, tres días después de la hora h, no han podido enseñar en España más que devastación, devastación y devastación. Ni un solo cadáver. Aunque se sabe que hay miles. Se han tenido que apoyar en el Pánico nuclear para vender portadas, haciendo algunos de ellos, verdaderos ejercicios de cinismo dramático diciendo una cosa en primera página y alabando otras totalmente contradictorias en páginas interiores. El tremendismo de la tragedia pero sin restos humanos. Al final aparecieron fotos de cadáveres, solo se veían mantas.
- ¿Obedece el enfoque de crisis nuclear de la información sobre elterremoto a lo noticioso del caso, o es una campaña fenomenalmente orquestada, o va as er que son así de listos los medios de comunicación? ¿A qué juegan? Cuando ha ocurrido el cuarto terremoto en intensidad de la historia de la humanidad, nos fijamos en un aspecto parcial, Fukushima I, y su peligro nuclear, de momento una parte del problema generado, nada más. Dónde dejamos a los que ya no tienen que esperar la radioactividad. Si llegara, ellos están tocados, muertos, solos, pobres, sin casa, sin familia. Tiempo al tiempo.
- ¿Es el momento del ITER? EL ITER (Fusión nuclear) aún está proyectado como una instalación experimental para demostrar que la energía de fusión es viable industrialmente. Un proyecto en el que anda metida científicos de media Europa y Estados Unidos, invirtiendo barbaridades de dinero, el ingenio se está construyendo en Francia. Hasta el año 2017 no está previsto que entre en operación. Hay muchas esperanzas puestas en la fusión, en primer lugar porque el deuterio no es radiactivo, y el tritio, que si lo es, se produce en el interior del generador (Tokamak) a partir del litio. No hay que llevar material radiactivo a la central. El material que hay que llevar es el agua, está al alcance de todo el mundo ya que el mar es el mejor suministrador del mismo.
Los ecologistas estan cabreados con razón, ahora es verdad que si hay que hacerles una crítica es que se han olvidado de la enormidad de la tragedia que ha ocurrido. Y lo de las nucleares huele raro, tanto e un lado como en el otro.Los que están a favor o en contra. No es fácil, no es fácil.
ResponderEliminarMeteros en la página de red eléctrica, es total, la energía que demandamos, generamos y gastamos por horas, increible.
ResponderEliminarLos políticos están quedando retratados una vez más, también es verdad que unos más que otro...